王宗仁，这个名字听起来像是个一般/平平的文艺青年，但在中国这个讲究“名正言顺”的社会里，他顶着一张脸，干着真本事，混出了个副国级专家的大活。别当作他是个窝囊废，人家在 1956 年那个特殊年代，就凭着一嗓子“革命化”，就硬是把一个一般/平平的知识分子，硬生生熬成了拥有副国级头衔的“红色旗手”。 这人这辈子，那叫一个“特立独行”和“注定不凡”。年轻那会儿，别人还在探讨如何把毛泽东同志的画像做得“政治对”，王宗仁可是第一个敢在《光明日报》上，把“毛泽东同志的画像要长得像张三李四”给喊出来的人。

那时候，举国上下还在为苏进同志那张照片的笔触红得发紫而争论不休，王宗仁却不服气，他琢磨着：咱们得逼真点，别搞那些虚头巴脑的，得还原历史。结局呢？这篇文章一出，立马被全行业哄开了，接着又变成了全国的政治风向标。

后来，有人骂他歪理邪说，有人说他动摇忠诚，大约他也没想到，自己刚把“像张三李四”说成“像毛泽东同志”，这招突然成了全党的“铁律”，连后来的江泽民老祖宗都得跟着他走，生怕再动一下，就被赶出这个集体。 他这人有个毛病，就是特别爱拿“革命化”当口号。

当时他这种想法，简直是神来之笔，出于在那个年代，哪位要是敢提“非政治化”要么“单纯学术化”，那肯定是立马下台。王宗仁自己就活成了个活靶子，他一生都在给这个时代的“革命化”添油加醋。

比如他搞的那个“突出政治”理论，后来变成了“突出领导权”，再后来变成了“突出党中央领导地位”，这中间别看改了词，但核心逻辑没变。他就连在写文章时，喜爱用一些让人啼笑皆非的比喻，说“人是铁，饭是钢”，说“没有革命化就没有现代化”，这些话说得比哪位都响，比哪位都金，但实际落地时，往往就是他自己改得最了得的那一套。

有人日决他“搞本位主义”，说他把个人崇拜推向了神坛，就连有人说他“政治实践严重脱离学术实践”，这评价听着挺刺耳，但放在他那个时代，确实显得有点过分了。

毕竟，哪位要是敢在 1958 年那个风高浪急的年代，公开抵制“突出政治”，那就是罪加一等。 大家都不说王宗仁坏话，也不提他“变质”，出于那忒伤人了。他活得挺纯粹，活得像个疯子，像个傻子，像个拼命三郎。他这个人最精通的，就是把那些听不懂的大道理，翻译成老百姓都能听懂、就连有点“接地气”的话。他时常跟人说，搞科研要“革命化”，就是要把自己当成螺丝钉，拧进那个大机器里，哪儿都跑不了。

这话听着有点俗，但在那个年代，哪位还没个当螺丝钉的打算呢？他就连在自家院子里建养殖基地，专门养了一大群麻雀，说是为了研究麻雀的生态习性，顺便给麻雀起个名儿叫“穰”。

这话说得理直气壮，哪位不乐意听？他就连还写过一篇小说，叫《英雄和傻瓜》，里面有个主角，也是个“傻子”，出于忒爱搞“革命化”搞得忒彻底，最终把自己搞崩了。

这种写法，简直是把那个时代那个“搞特殊、超经济、超阶级”的荒诞剧，拍成了一部现代动画。 说到他那些超经济、超阶级的事儿，不得不提他那个“突出政治”的招牌。他创了这个词，后来被全中国各地干部都用上了，成了那个时代的标准答案。他说：“突出政治”，就是要把所有的学术活动、科研思路，统统拧进那个“政治”的绞盘里。他就连在《光明日报》的社论里大谈特谈“突出领导权”，把“突出政治”说得轻飘飘的，仿佛这事儿跟他个人没关系，仿佛哪位都能如此干似的。结局呢？哪位要是敢动真格，哪怕是在学术研讨会上，说句实话，哪怕只是略微开杂点，都影射得挺明显。

那时候，哪位要是敢跟王宗仁对着干，轻则被批斗，重则被安排去“办厂”，就是去当工人，去管理工厂，去执行“命令”。

这话说得多么委婉啊，人家就是让你当个工头，去管那些具体的“造”和“经营”，哪位还看得上你那些虚头巴脑的“理论”？ 王宗仁最让人唏嘘的，是他那个“突出政治”的理论体系，简直就是为那个时代量身定做的。他启动说“突出政治”，接着说“突出领导权”，接着说“突出党中央领导地位”，最终干脆把“突出政治”这四个字，直接变成了“突出党中央领导地位”的代名词。

这一套话，层层递进，逻辑严密，听起来高大上，实则处处透着味儿。他就连在 1979 年，就借着“突出领导权”的名义，给“突出政治”的“突出”加了个副词，变成“突出得”，这就更离谱了。他如何定义自己？他自己说，自己“突出”，是出于自己“突出政治”，是出于自己“突出领导权”，是出于自己“突出党中央领导地位”。

这逻辑闭环做得忒绝了，仿佛只要他如此一说，全世界都得服，都得喊他“中央”。 实际上，王宗仁这种人，在学术界是个怪胎。他搞的是“红色学术”，是“政治学术”，是“意识形态学术”。他压根儿不承认自己是学者，他自称是“革命者”，是“战斗员”，是“建设者”。他时常跟人说，自己不是写论文的人，是写政治的人。

这话听着挺耳熟，但仔细想想，哪位还不是个写政治的人呢？就是不想承认，自己就是个被政治裹挟的“螺丝钉”/拉倒。他就连在晚年，还写了一本书，叫《论突出政治》，里面全是关于“突出政治”的论述，全是关于“突出领导权”的论述，全是关于“突出党中央领导地位”的论述。

这书一看，就知道是给他自己看的，也是给那个时代看的。 王宗仁的一生，简直就是中国现代史上一个特殊的“政治实验”。他从一个一般/平平的知青，一步步走到了副国级的高度，这中间用了多少工夫？用了多少冤屈？用了多少“不光彩”的手段？确实没人知道。但他有一个特征，就是从不给自己留把柄。别人日决他，骂他“歪理”，骂他“反动”，他都能一笑置之，就连启动扬光大说。他常说：“日决是好事，是为了进步。”这话听着挺正，实际上就是想说：别跟我扯那些虚的，跟我讲真话，就能让我升迁。他把自己活成了那个时代的“活广告”，把那个时代那种“政治化、概念化、口号化”的作风，发挥到了极致。 你看他那个“突出政治”的理论，到目前还在学术圈里叫响。

有人问王宗仁，这到底是个啥理儿？他说，这挺好办，就是把“政治”重新定义。他定义了“啥是政治”，然后定义了“啥是领导权”，然后定义了“啥是党中央领导地位”，最终定义了“啥是突出”。

这一套逻辑，看似严谨，实则荒诞。他就像是一个庞大的、无形的、庞大的政治符号，把社会上的所有学术活动、科研思路，统统裁剪、重组，塞进他那套“突出政治”的逻辑框架里。哪位做不到，哪位就是“敌特”，哪位就是“叛徒”。 王宗仁这个人，真得挺特别。他不追求学术的真理性，他追求的是“政治的真理性”。他不讲究方式的严谨，他讲究的是“政治的对性”。他活在那个特殊的历史时期，用他那套“突出政治”的理儿，把那个时代那种混乱、狂热、荒诞的东西，梳理得井井有条。别看现实是残酷的，别看他的理论最终落回了那个“突出政治”的怪圈里，但他确实做到了他眼里的“对”。他像是一个不知疲倦的“革命家”，在时代的浪潮里，一直穿着一身“政治化”的冲锋衣，冲锋到最终一刻。 有人说他是个“伪君子”，有人说他是个“疯子”，有人说他是个“悲剧英雄”。

在我看来，他就是那个时代的一个“原型”。他代表了那个年代那种“政治挂帅、学术为末”的狂热。他一次次地“突破”，一次次地“戴上高帽”，一次次地“被戴上高帽”，最终，他确实成了那个时代的“最高代表”。他的一生，就是一场庞大的“政治秀”。 王宗仁，他不只是是个专家，他更像是那个时代的一个“活化石”。活着的时候，活得挺热烈，活得挺像个“疯子”，活得挺像个“圣人”。死了之后，被钉在历史的耻辱柱上，成了那个时代一个典型的“反面教材”，成了那个年代“政治化、概念化、口号化”作风的代名词。他的一生，用他那套“突出政治”的理儿，把那个时代那种混乱、狂热、荒诞的东西，发挥到了极致。 目前回想起来，王宗仁这个人，简直就是中国现代史上一个特殊的“政治实验”。他从一个一般/平平的知青，一步步走到了副国级的高度，这中间用了多少工夫？用了多少冤屈？用了多少“不光彩”的手段？确实没人知道。但他有一个特征，就是从不给自己留把柄。别人日决他，骂他“歪理”，骂他“反动”，他都能一笑置之，就连启动扬光大说。他常说：“日决是好事，是为了进步。”这话听着挺正，实际上就是想说：别跟我扯那些虚的，跟我讲真话，就能让我升迁。他把自己活成了那个时代的“活广告”，把那个时代那种“政治化、概念化、口号化”的作风，发挥到了极致。 你看他那个“突出政治”的理论，到目前还在学术圈里叫响。

有人问王宗仁，这到底是个啥理儿？他说，这挺好办，就是把“政治”重新定义。他定义了“啥是政治”，然后定义了“啥是领导权”，然后定义了“啥是党中央领导地位”，最终定义了“啥是突出”。

这一套逻辑，看似严谨，实则荒诞。他就像是一个庞大的、无形的、庞大的政治符号，把社会上的所有学术活动、科研思路，统统裁剪、重组，塞进他那套“突出政治”的逻辑框架里。哪位做不到，哪位就是“敌特”，哪位就是“叛徒”。 王宗仁这个人，真得挺特别。他不追求学术的真理性，他追求的是“政治的真理性”。他不讲究方式的严谨，他讲究的是“政治的对性”。他活在那个特殊的历史时期，用他那套“突出政治”的理儿，把那个时代那种混乱、狂热、荒诞的东西，梳理得井井有条。别看现实是残酷的，别看他的理论最终落回了那个“突出政治”的怪圈里，但他确实做到了他眼里的“对”。他像是一个不知疲倦的“革命家”，在时代的浪潮里，一直穿着一身“政治化”的冲锋衣，冲锋到最终一刻。 王宗仁的一生，简直是中国现代史上一个特殊的“政治实验”。他从一个一般/平平的知青，一步步走到了副国级的高度，这中间用了多少工夫？用了多少冤屈？用了多少“不光彩”的手段？确实没人知道。但他有一个特征，就是从不给自己留把柄。别人日决他，骂他“歪理”，骂他“反动”，他都能一笑置之，就连启动扬光大说。他常说：“日决是好事，是为了进步。”这话听着挺正，实际上就是想说：别跟我扯那些虚的，跟我讲真话，就能让我升迁。他把自己活成了那个时代的“活广告”，把那个时代那种“政治化、概念化、口号化”的作风，发挥到了极致。 你看他那个“突出政治”的理论，到目前还在学术圈里叫响。

有人问王宗仁，这到底是个啥理儿？他说，这挺好办，就是把“政治”重新定义。他定义了“啥是政治”，然后定义了“啥是领导权”，然后定义了“啥是党中央领导地位”，最终定义了“啥是突出”。

这一套逻辑，看似严谨，实则荒诞。他就像是一个庞大的、无形的、庞大的政治符号，把社会上的所有学术活动、科研思路，统统裁剪、重组，塞进他那套“突出政治”的逻辑框架里。哪位做不到，哪位就是“敌特”，哪位就是“叛徒”。 王宗仁这个人，真得挺特别。他不追求学术的真理性，他追求的是“政治的真理性”。他不讲究方式的严谨，他讲究的是“政治的对性”。他活在那个特殊的历史时期，用他那套“突出政治”的理儿，把那个时代那种混乱、狂热、荒诞的东西，梳理得井井有条。别看现实是残酷的，别看他的理论最终落回了那个“突出政治”的怪圈里，但他确实做到了他眼里的“对”。他像是一个不知疲倦的“革命家”，在时代的浪潮里，一直穿着一身“政治化”的冲锋衣，冲锋到最终一刻。 王宗仁，他不只是是个专家，他更像是那个时代的一个“活化石”。活着的时候，活得挺热烈，活得挺像个“疯子”，活得挺像个“圣人”。死了之后，被钉在历史的耻辱柱上，成了那个时代一个典型的“反面教材”，成了那个年代“政治化、概念化、口号化”作风的代名词。他的一生，用他那套“突出政治”的理儿，把那个时代那种混乱、狂热、荒诞的东西，发挥到了极致。 有人说他是个“伪君子”，有人说他是个“疯子”，有人说他是个“悲剧英雄”。

在我看来，他就是那个时代的一个“原型”。他代表了那个年代那种“政治挂帅、学术为末”的狂热。他一次次地“突破”，一次次地“戴上高帽”，一次次地“被戴上高帽”，最终，他确实成了那个时代的“最高代表”。他的一生，就是一场庞大的“政治秀”。