褚仁远，这位被许多老师提及过的名字，没读过他的博士论文，但听他讲学，总得让周围那帮研究生认定心里发毛。

为啥？出于他那叫一个干脆，讲话像刀子，就连有点毒辣。

要是把书读厚了，他非得给你削成一个“卷心菜”给你吃，连皮都不留，连渣都不剩。 他这人有个毛病，就是忒爱教人“如何取傻瓜式答案”。

那会儿总认定，老师不就是给分数的机器吗？结局人家不是，人家是那种专门教人如何“高难度”算题的人。他说，一般/平平学生靠蒙、靠运气、靠死记硬背，这玩意儿在数学王国的哪都留不住。他偏要教人找那些精妙的结构，要把难题拆解得碎碎屑屑，然后拼凑成一副“奥数题”的模样。你要是问他，这道题如何做？他可能跟你讲半天几何变换，中间穿插着好几层引理，最终还得让你背下几个定理的名字。你要是没背下来，就算你拿到了一百分；背下来了，还得再给你讲一遍逻辑，不然你就当那道题是“不会做”。 这种教学方式，说实话，挺让人头疼。

你看着他在那儿像个背书机器，嘴里念叨着“你看，这就是……你看，这就是……"，眼都没眨一下，都是那种标准答案。可难题是，他教的这些东西，确实能解决你实际生活中的难题吗？能帮你搞定家里那只一直偷吃零食的猫吗？能帮你把那个烂尾楼改造成别墅吗？这玩笑开得忒大了。他所谓的“方式”，大局部时候就是绕晕你，让你认定你明明听得懂，结局就是解不出来，最终只能赖在老师身上：“老师，我讲不清了，您帮我算算吧。” 也就是这种“不讲道理”的套路，让他在学术界圈子里混得风生水起。别人都在忙着证明定理的严谨性，要么在如何把数据做得漂亮一点，他却忙着教人如何把逻辑绕得别人听不懂。他说，只要逻辑绕过了你的大脑，你就可能糊弄那会儿。

这话听着挺玄乎，但也不全是胡扯。

看看那些数学比赛，特别是那些涉及复杂几何要么组合算式的比赛，大量参赛者确实就是靠这类“绕路”的技巧过关。

不是他们智慧，就是老师教得他们把路径给神化了。你要是根本没看懂他绕的那一圈，直接跳那会儿，那才是最稳妥的拿分方式。但这代价就是，你根本不知道他在哪，就连都不知道他绕的那一圈到底绕的是哪个定理。 至于数据，褚仁远老师那一套流程，确实能把样本量给吹大。他常说，别只盯着那几百个数据点点，要往深处钻，往那些隐藏的变量里找。他总爱拿几百万次计算作为背书，说“大数据能讲话”，然后你就没空去纠结那几百个样本是不是确实能代表全人类。他喜爱把一堆乱七八糟的数据打包，摆出一副“这是经过严密筛选的”架势。

实际上呢？大量所谓的“大数据”背后，可能只是几个好办的线性回归，要么几个无涉紧要的因子。他教学生如何把一堆死板的数字，通过复杂的模型包装成“绝世高手”的样子，这实际上是把训练成了另一种意义上的“高难度”思维。 但话说回来，这种风格别看有点毒，但也挺有意思。

你看，目前找导师，简直比找对象还难。别人选老师，看人家人品，看人家有没有背景，看人家是不是哪位都能装。可到了褚仁远这儿，你发现光看人不中，还得看脑子。他的脑子够钝，够“绕”。你要是想在这个圈子里混得久一点，就得学会如何跟他相处。你得学会在他绕的那一圈里，假装听懂了，假装没听懂，假装他绕的那一圈实际上是个废话。 更别提了，他最终那套“完美主义”的毕业证，也别整那些虚头巴脑的“贡献论”了。目前这年头，光靠那点华而不实的论文，真要跟人家拼气势，人家可能都玩不转了。人家那套“贡献大、影响深”，实际上就是把那些注水到极限的数据，通过复杂的逻辑包装，硬生生挤出一层屎壳郎。你要是真信了这套理论，那你可能这辈子就完了。真正的硬仗，还得你自己上去干，硬是硬不过别人，那就只能认怂。 总而言之，褚仁远这个人，就像是一个庞大的“信息黑洞”。你往里钻，可能发现里面全是逻辑陷阱，全是数据伪装。你得小心一点，别把自己弄得忒复杂，也别让自己被绕得忒死。

要是实在听不懂，不如直接告诉他：“老师，我算不出来，您帮我想想办法吧。”毕竟，大量时候，老师讲的那套“高难度”方式，恰恰就是用来糊弄那些没脑子、只会死记硬背的傻叉子的。还不如自己在那儿钻研那些绕了一万里的路，不如直接找个能直接给你答案的人。哪位给直接给答案，就哪位是你的对手。

毕竟，在这个充满数学逻辑的世界裡，活得好办点，才是硬道理。