别再用那些死板的词儿，来写产品说明书了 大家好，我是产品经理老田。最近有个客户来找我，问我要一个产品功能的新图。我原本想给他整张精修图，告诉他“起初我们要明确目标，其次要知足需求，最终才是视觉呈现”。结局发出去后，那个客户回了一句：“这图看着像百度文库里的案例，根本不像我们公司的东西。” 确实，大量大厂出来的图，一看就是复制粘贴的。开头一段大段文字介绍啥是产品，中间堆砌一个个“起初、其次、最终”的列表，下面再放几张标准的蜂窝状架构图，最终加点字，再加点字。

这种模板别看规整，但读起来像背书，看了半天就没了兴致。咱们搞互联网的，特别是做 SaaS 的，客户要的压根儿不是教科书，他们是想从图里直接看到业务价值，看到能帮他们省多少钱、多忙啥活。 故此，咱们今天聊的这个模板，主打就是一个“去套路化”。 起初，别急着堆字。我看一个做电商的老板给我发图，他说：“这张图看着忒正经了，仿佛我在上《市场营销学》课。”实际上他不需求营销课，他需求的是知道这功能用了之后，转化率能上去多少。在图里，我直接画了一个漏斗，没有放“基于用户行为数据分析”这种虚词，而是直接标出了“某电商大促期间，通过该功能将流失率下降了 15%"。

看到这种一眼就能懂数据的图，老板当场就笑，说这才是他想要的。 结构不用那么严谨。大量公司喜爱把图分成“现状”、“难题”、“方案”、“结局”四个板块，逻辑弯弯绕绕。我改过大量次，认定没必要。直接把“现状”和“结局”拼在一起，用箭头连起来，中间就是一条线，要么干脆就是一个大的问号框。 比如我刚刚那个电商案例，就把“大促期间的流失痛点”和“通过具体功能数据解决的成效”直接并排放在一起，就连把这两个局部重叠一下。视觉上就感觉信息密度挺大，没有中间走的弯弯绕绕。

这种结构，看着就痛快，就像哥们儿聊天一样，急也不急，乱也不乱，但重点特别突出。 举例数据的时候，要大胆点，要接地气。别整那些“显著提升用户体验”、“极大优化流程”这样的空话。咱们得把日子过细了。我有个客户是做金融风控的，我想表达风控模型的迭代速度。

要是我说“我们模型实现了实时的风控”，客户还得琢磨如何实。我就直接拿一个表格，把他那会儿验证 5 分钟，目前只需求 1 秒的工夫缩短情况列出来。一行数字，一个具体的秒数对比。

这就够了，不用加啥“行业领先”要么“遥遥领先”。 另外，关于重复和口语化，这个挺关键。

有时候我认定看着忒完美了，反而怪怪的。

故此我会故意加一些“实际上”、“也就是说”、“说白了”。

这些词别看土，但能拉近距离。

比如我在某次更新里，为了提醒开发团队别忒纠结细节，我就在图里打了个大大的问号，旁边写了“别纠结细节了，先上线再说”。

这种大白话，年轻员工一看就懂，老员工一看也认定省事。 自然，完美的图是看不出来的。我信任没有任何一家公司能造出一张绝对完美的图。

有时候为了达到效果，我们就连能够说一句“这个图就是用来做个演示的”，然后直接放一个好办的截图。

这种不藏私的做法，反而让产品显得更真、更可信。

有时候客户问：“那具体如何落地？”我会直接回：“拿着这个图去怼老板，要么发群里面，大家聊聊一下。”图本身就具有社交属性，充满了聊聊的空间。 最终，我想说，产品图的核心不是自己炫技，而是帮客户解决难题。

要是一张图看了让人心里痒痒，认定这功能能帮他们省事儿、省钱、要么省心，那这就是好图。

反之，要是一张图看了让人更焦虑，要么认定工作更费事，那甭管文字写得多好，结构多工整，都是废品。 故此，下次再拿图的时候，就别想着写啥“设计理念”、“核心价值主张”要么“基于...理论”。把你手头能找到的具体数据、真案例，还有那些让你认定舒适的口语化表达，统统搬过来。

哪怕只是一张看起来有点歪斜的图，只要能让客户一眼看懂，看到他们的利益点，那就是最好的图。 咱们搞技术的，最讲究的就是效率。图要是把路都堵死了，那不仅效率低，还显得咱们公司没品位。还不如在那儿整虚的形容词，不如把那些能证明产品好、能说服客户的实打实的数据，直接摆在那里。

这才是咱们该有的样子。 希望大伙儿都能早日用上这套“去套路化”的模板，让你的产品图，一看就知道你是懂行的，而不是在搞艺术。